Thêm một lần nữa Chu Thanh Huyền trở thành cái tên gây tranh cãi trên mạng xã hội. Bà xã Quang Hải đang nhận về nhiều lời chế giễu vì cho rằng cô sống phông bạt, nhận vơ.
Bão số 5 đổ bộ khiến nhiều tỉnh thành miền Bắc, Bắc Trung Bộ bị ảnh hưởng nặng nề. Tình trạng mưa to xảy ra nhiều nơi, gây ngập úng diện rộng. Giữa tình cảnh đó, chiều 26/8, Chu Thanh Huyền gây chú ý khi than thở kho hàng nhà mình đã bị ngập ướt nên đành xả hàng nhanh.
Hình ảnh được Chu Thanh Huyền đăng tải vào chiều 26/8
Tuy nhiên, ngay sau đó, cộng đồng mạng phát hiện hình ảnh này không phải kho hàng của Chu Thanh Huyền, cũng không liên quan đến mưa lũ hiện tại. Thực tế, đây là kho xưởng của dự án ống hút rau củ Ecos (Hợp tác xã Sông Hồng, Hà Nội), chụp từ đợt bão Yagi hồi tháng 9/2024. Bài đăng sau đó đã bị gỡ bỏ, nhưng vợ Quang Hải chưa đưa ra phản hồi.
Bài đăng vẫn còn nhưng Chu Thanh Huyền đã xóa ảnh nhà kho
Không chỉ riêng Chu Thanh Huyền, nhiều tài khoản bán hàng online khác cũng dùng hình ảnh kho ngập nước (thậm chí ảnh AI từ Freepik) để “câu tương tác” kết hợp xả hàng. Hành động này bị chỉ trích là lợi dụng thiên tai, tung tin sai sự thật, gây hiểu lầm cho người mua.
Điều khiến dư luận bức xúc hơn là trước đây, chính Chu Thanh Huyền trước đây từng nhiều lần than phiền bị giả mạo tài khoản, nhưng nay lại đăng tải thông tin không đúng sự thật.
Không chỉ Chu Thanh Huyền mà nhiều người bán hàng online cũng đăng ảnh nhà kho ngập nước để “xả hàng”Thực tế, đây là hình ảnh do AI tạo ra
Chu Thanh Huyền sinh năm 2000, quê Sơn Tây, được biết đến nhiều nhờ là vợ cầu thủ nổi tiếng và hoạt động bán hàng online. Tuy nhiên, cô từng vướng không ít lùm xùm. Tháng 3/2025, Huyền bị tố quảng cáo sai sự thật khi giới thiệu loại sữa Hàn Quốc cho con trai 7 tháng, trong khi sản phẩm chỉ dành cho trẻ từ 24 tháng tuổi. Bị dư luận chỉ trích “PR bất chấp”, cô phải xin lỗi và giải thích đây chỉ là “trải nghiệm cá nhân”.
Ngoài ra, Chu Thanh Huyền còn bị nghi vấn kinh doanh mỹ phẩm nhập khẩu vi phạm quy định: nhiều sản phẩm không có nhãn phụ tiếng Việt, không xuất hóa đơn và có dấu hiệu trốn thuế. Vụ việc từng được Cục Quản lý Dược chuyển cho cơ quan quản lý thị trường Hà Nội xử lý, nhưng đến nay chưa có kết luận chính thức.
